Cambrian迄今已采用了他的一個創(chuàng)意：Jumblelunch.這是一種網絡程序，可幫助企業(yè)安排午餐會。該公司計劃將這個應用軟件商業(yè)化并進行推廣。如果成功，該公司將按照給這個創(chuàng)意確定的“版稅點數(shù)”向萊昂支付報酬。
如果說這種工作方式看似有風險，萊昂卻相當樂觀：“我將其視為不用承擔任何風險就能參與初創(chuàng)的一部分。”
萊昂正在參與“眾包”（crowdsourcing）。眾包是《連線》（Wired）雜志2006年發(fā)明的一個專業(yè)術語，用來描述一種新的商業(yè)模式，即企業(yè)利用互聯(lián)網來將工作分配出去、發(fā)現(xiàn)創(chuàng)意或解決技術問題。
通過網絡控制，這些組織可以利用志愿員工大軍的創(chuàng)意和能力——這些志愿員工具備完成任務的技能，愿意利用業(yè)余時間工作，滿足于對其服務收取小額報酬，或者像萊昂那樣，滿足于未來獲得更多報酬的前景。對于某些類型的行業(yè)而言，這提供了一種組織勞動力的全新方式。
眾包并不局限于軟件業(yè)。兩年前，西雅圖的專利律師戴維？布拉?。―avid Bradin）開始關注將各種“挑戰(zhàn)”張貼在其網絡社區(qū)上的研發(fā)網站InnoCentive.其中一個挑戰(zhàn)是尋找丁烷四羧酸（butane tetracarboxylic acid）的有效合成方式。這個問題對于獲得有機化學碩士學位的布拉丁來說可謂輕而易舉。他把自己的創(chuàng)意用電子郵件發(fā)送給了InnoCentive，僅過了1個月，他就獲得了4000美元的報酬。
一個掙錢較少但更易于接近的眾包者是亞馬遜（Amazon）的土耳其機器人（Mechanical Turk）網站，該網站為接受任務的人提供一些名為“人類智能任務”（human intelligence task，HIT）的工作。記者就一臺優(yōu)良的廚房磨刀機應具備哪些特點說了350個詞，因此獲得了25美分的報酬。
在Cambrian House，外人的創(chuàng)意由公司程序員群體進行投票。在月底的時候，16個最佳創(chuàng)意將進入一場“X-Factor形式的決賽”，獲勝者晉級到下一輪，當然下一輪的規(guī)則是由公眾編寫的。（譯注：X-Factor是英國知名的電視選秀節(jié)目）
Cambrian House首席執(zhí)行官邁克爾？西科爾斯基（Michael Sikorsky）解釋道，每個商業(yè)項目有1500個專利點，其中75個授予那些提供原始創(chuàng)意的人?！斑@些是我們?yōu)樽屓藗児蚕砩虡I(yè)利益而提供的普遍保障?！?/P>
西科爾斯基表示，盡管這僅占5%，但對于任何一家通過一系列股權稀釋融資環(huán)節(jié)而獲得成功的企業(yè)而言，這是典型的所有權分享形式。另外，他補充稱，如果你為Cambrian House貢獻了一個創(chuàng)意，然后你就可以休息，什么都不做，只等別人來開發(fā)這個創(chuàng)意，獲得他們自己的版稅點數(shù)。
西科爾斯基表示，Cambrian House的吸引力——除了分享利潤之外——在于建立了一種“能大幅減少風險、明顯提高效率的秩序。”該公司目前處在第二輪融資環(huán)節(jié)，希望在未來6個月能創(chuàng)造5萬美元的利潤。
InnoCentive的模式又有所不同。這是一個位于馬薩諸塞州的網絡社區(qū)，擁有約11.5萬成員，其中多數(shù)是科學家。它將各個組織希望解決的科學問題張貼在網上。公司首席營銷官阿里？侯賽因（Ali Hussein）表示：“我們的多數(shù)業(yè)務是為《財富》500強（Fortune 500）公司服務。我們?yōu)橹ぷ鬟^的企業(yè)包括寶潔（Proctor & Gamble）和陶氏化學（Dow Chemical）等?！?/P>
客戶企業(yè)向InnoCentive支付年費（起價10萬美元），還需支付一部分向成功解決方案提供的獎金。迄今為止的最高獎金額為10萬美元。
侯賽因表示，對公司的主要客戶而言，這種想法非常有說服力：“你是在為自己的模式增添一個強大的研發(fā)乘數(shù)。觀察一下方案解決率，你就會知道，解決這些挑戰(zhàn)的行業(yè)標準比例為12%至18%，而我們的是35%.”
加州大學（University of California）伯克利分校哈斯商學院（Haas School of Business）開放創(chuàng)新中心（Center for Open Innovation）執(zhí)行主任亨利？切斯布羅格（Henry Chesbrough）表示，眾包模式反映了有用知識所在之處的變化。
“我們過去往往對業(yè)務進行深入的縱向整合，認為外部知識沒什么用?！爆F(xiàn)在，他認為，企業(yè)需要獲得外部技能。“開放創(chuàng)新模式認識到，世界上的知識太多，分布太廣，有用的知識實際上存在于許多人的頭腦中?！?/P>
另外幾點因素也在引起人們對眾包的興趣。互聯(lián)網的最新化身Web 2.0，鼓勵人們開發(fā)志趣相投的社區(qū)，而不僅僅是網站。寬帶的發(fā)展也加速了信息的雙向流動，使企業(yè)能更容易地以這種方式運作。
同時，隨著Linux和維基百科（Wikipedia）的興起，企業(yè)也越來越習慣于分散勞動形式。Linux是由全球志愿編程人員協(xié)力創(chuàng)造的開放源軟件語言；維基百科是由互聯(lián)網用戶撰寫、編輯的在線百科全書。
然而，這種現(xiàn)象引發(fā)了關于剝削的問題。如果你以100美元將創(chuàng)意賣給公司，而公司用它創(chuàng)造了1000萬美元的銷售額，你當然可能會認為自己受到了剝削。
切斯布羅格教授辯稱，事實并不一定是這樣：“創(chuàng)新和風險有許多額外層面，你需要問問將那個創(chuàng)意轉變成有價值的東西，需要多少錢。”為了將那個100美元的創(chuàng)意變成一件產品，可能要花費300萬美元，這樣給你100美元可能就是公平的。但切斯布羅格教授警告各公司：“你們不應太貪婪。人人都得賺點兒錢?！?/P>
亞馬遜的土耳其機器人為350字支付25美分的做法，絕對不算慷慨。但再想想，多年來，人們一直免費為亞馬遜撰寫書評——而顧問還總是擁有否決權。除了一些幸運的例外情況，眾包模式不太可能為很多參與者提供全職工作。正如萊昂對Cambrian的描述那樣：“我的全部所需都來自白天的工作。這更像是個業(yè)余愛好?！?/P>
那么，是否所有的組織機構都準備好打開自己的研發(fā)大門了呢？可能不是。眾包決非普遍適用的模式，而且如果沒有有用知識的廣泛分布，也不可能良好地運作。例如，核彈頭的設計就不太可能利用開放創(chuàng)新模式。同樣，許多需要保護商業(yè)機密的領域也排除了大眾參與的可能。
無論如何，眾包的倡導者將他們的眼光放得很高。西科爾斯基表示：“我想要說的是，我們有機會成為全球首家擁有數(shù)十億員工的公司。”
征集大家的創(chuàng)意
?。保姲构镜靡岳没ヂ?lián)網用戶的技能和知識，從事間斷性工作，產生有價值的新創(chuàng)意或解決特定的業(yè)務問題。
２．在用戶自制內容（user-generated content）潮流中，YouTube和MySpace等傳媒網站邀請網絡用戶免費上傳自己的內容。與此不同，為眾包公司提供創(chuàng)意或勞動的人，往往能獲得少量勞動報酬。對于研發(fā)等更專業(yè)的工作，報酬可能會高許多。
３．眾包公司有一系列業(yè)務模式。例如，軟件公司Cambrian House向創(chuàng)意提供者提供利用其創(chuàng)意開發(fā)的未來業(yè)務的版權費。研發(fā)網站InnoCentive向那些能解決技術問題的人提供獎金。亞馬遜的土耳其機器人則為特定工作支付費用。
?。矗疄楣編淼暮锰幇ㄐ姓_支的降低，這是使用網上勞動力同時風險降低的結果，因為創(chuàng)意是由社區(qū)成員想出來的——但公司只給那些它們喜歡的創(chuàng)意付費。然而，批評人士抓住了普通提供者報酬微薄這一點，作為眾包公司剝削的證據(jù)。
